Intake, feeding behaviour, digestibility, performance, carcass characteristics and meat quality of lambs fed different levels of semi-purified glycerine in the diet
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the effect of different inclusion levels of semi-purified glycerine in the diet of feedlot lambs on feeding behaviour, nutrient intake and digestibility, carcass characteristics, meat quality and in vitro degradability. Thirty-two Dorper × (Texel × Suffolk) crossbred intact male lambs (22.2 ± 5.51 kg) were fed glycerine (90% purity) at 0, 120, 240 or 360 g/kg dry matter (DM) in a total mixed ration with a roughage to concentrate ratio of 40:60 for 84 d. In vitro degradability was not affected by glycerine supplementation. Feeding behaviour and digestibility of DM, crude protein and fibre and production performance were similar among treatments. Ether extract digestibility was lower at the highest inclusion level. Glycerine level had no effect on ruminal pH, carcass characteristics and meat quality, except for subcutaneous fat thickness which was lower for lambs fed glycerine at 240 and 360 g/kg DM. Scores for unpleasant taste, unpleasant odour, succulence and softness of meat were not affected by dietary glycerine level. These data suggest that there are no adverse effects on carcass quality and performance when semi-purified glycerine is provided up to 360 g/kg DM in the diet of growing lambs fed a forage to concentrate ratio of 40:60.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».