MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757440642 · doi:10.5539/ass.v13n10p55

The Effect of Rubbish Management Socialization Based on Indonesian Ulama Council’S Fatwa Number 47 of 2014 on Community Behavior in Dealing with Rubbish Problem

2017· article· en· W2757440642 sur OpenAlexvenueno aff
Azis Muslim

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationIndonesianRepresentativeness heuristicDocumentationGovernment (linguistics)Indonesian governmentValue (mathematics)PsychologyPublic relationsSociologySocial psychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rubbish has been an acute and less resolvable problem, because the volume of rubbish produced by human being increases over years. Many attempts have been taken to solve this problem, one of which is through the economic value-based socialization of rubbish management. However, the result has not been able to generate consciousness and to change the community behavior collectively in dealing with rubbish problem. This research studied another attempt taken to deal with rubbish problem, the socialization of rubbish management using economic and religion value combination. This research was conducted in Sleman Regency. Data was collected through interview, observation, and documentation. Analysis was conducted interactively. The result of research showed that the socialization of rubbish management based on the Indonesian Ulama Council’s Fatwa Number 47 of 2014 could build consciousness and change the community behavior collectively in dealing with rubbish problem, when the participants selected reflected on the representativeness of all community elements, the presence of volunteers from the community who were willing to organize, the participants were given information completely about the objective of socialization, government’s support to the community conducting rubbish management activity, and the material of socialization was taken for granted by the participants of socialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207