MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757468034 · doi:10.1093/ofid/ofx163.953

Tetracyclines are Associated with a Reduced Risk of Clostridium difficile Infection: A Systematic Review and Meta-analysis

2017· review· en· W2757468034 sur OpenAlexaboutno aff
Raseen Tariq, Janice Cho, Saloni Kapoor, Robert Orenstein, Siddharth Singh, Darrell S. Pardi, Sahil Khanna

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileMeta-analysisAntibioticsInternal medicineAntimicrobial stewardshipMEDLINECohort studyDoxycyclineSubgroup analysisAntibiotic resistanceMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Efforts towards antibiotic stewardship help reduce risk of Clostridium difficile infection (CDI) but there is a need to delineate antibiotic choices to reduce CDI risk. Tetracyclines may be associated with a low risk for CDI but the evidence is conflicting. We conducted a systematic review and meta-analysis to determine the relationship between tetracyclines use and CDI. Methods A systematic search of Medline, Embase, and Web of Science was performed from January 1978 up to December 2016 including studies assessing the association between tetracyclines and CDI; compared with other antibiotics; to assess the risk of CDI after exposure to tetracyclines vs. other antibiotics. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Weighted summary estimates were calculated using generalized inverse variance with random-effects model using Review Manager version 5.3 (Cochran Inc). Results Six studies; 4 case control and 2 cohort studies reported the association of CDI with tetracyclines or other antibiotics prior to CDI including patients from 1993 to 2012. Meta-analysis of all studies using the random-effects model demonstrated that tetracyclines were associated with decreased risk of CDI compared with other antibiotics (OR, 0.62; 95% CI, 0.47–0.81; P = .0005). There was significant heterogeneity among the studies, with an I2 of 53% (Figure 1). No publication bias was seen. Subgroup analysis of studies evaluating the risk of CDI with doxycycline only also demonstrated a decreased risk of CDI with doxycycline compared with other antibiotics (OR, 0.55; 95% CI, 0.40–0.75; P = 0.0002). A subgroup analysis based on CDI diagnosis definitions revealed a decreased risk of CDI with tetracyclines (OR, 0.59; 95% CI, 0.44–0.80; P = 0. 0006) in studies that used clinical definitions (presence of diarrhea with a positive stool test), but not among the studies that used ICD-9 codes for CDI diagnosis (OR, 0.95; 95% CI, 0.45–2.01; P = 0.90). Conclusion Tetracyclines are associated with a lower risk of developing CDI compared with other antibiotics. It is reasonable to use these over other antibiotics when appropriate (community acquired pneumonia, bronchitis, chlamydia, rickettsial or spirochetal infections) to reduce the risk of CDI. Forest plot demonstrating decreased odds of CDI with tetracyclines use by a random-effects model Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,039
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207