MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757543539 · doi:10.5210/fm.v22i10.7900

Exploring HIV-AIDS interests in the MENA region using Internet based searches

2017· article· en· W2757543539 sur OpenAlexaff
Ahmed Al‐Rawi

Notice bibliographique

RevueFirst Monday · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaThe InternetScarcityHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthMiddle EastPolitical scienceInternet privacyArabicAdvertisingBusinessMedicineComputer scienceWorld Wide WebFamily medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the scarcity of official data on sexually transmitted diseases in the Middle East and North Africa region (MENA), it becomes important to seek alternative indications on the online information interests and possible spread of such diseases. This paper uses news stories from 10 Arabic media outlets, Wikipedia views, and data from Google Trends as well as social media on the HIV-AIDS epidemic. In order to investigate whether Internet searches are driven or influenced by media coverage, the correlation between media coverage and Internet searches is examined. The results indicate that there are very weak to moderate correlations between the two as media coverage of HIV-AIDS is not a good indicator of public attention. Data sources that are more accessible, like Google and Wikipedia searches and social media, can provide a better understanding of public information interests. Also, data retrieved from Google Trends in relation to the search terms “AIDS treatment” and “AIDS symptoms” provide important indicators on the top cities from which searches often originate. The findings of the study can aid health practitioners in identifying interest in and awareness of HIV-AIDS in the MENA region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,466
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst MondayMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207