MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2757645052 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.17946

Abstract 17946: How Common is New Onset Atrial Fibrillation in Single Chamber ICD Patients? Sub-analysis From the PainFree SST Study

2015· article· en· W2757645052 sur OpenAlexaff
Edward J. Schloss, Angelo Auricchio, Takashi Kurita, Albert Meijer, Tyson Rogers, Tomoyuki Tejima, Laurence D. Sterns

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationIncidence (geometry)CardiologyInternal medicineSingle chamberArtificial cardiac pacemakerImplantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Nearly 75% of ICD recipients have no history of atrial fibrillation (AF) at the time of initial implantation. Yet, many of these patients will develop new onset AF after implant which can lead to serious consequences if not detected and treated. To date, detection algorithms in single-chamber ICDs are not able to detect AF. We investigate how common is new onset AF in single chamber (SC) ICD recipients compared to CRT-D and dual chamber (DC) ICD recipients. Methods: A total of 924 patients with no history of AF from the PainFree SST study (CRT-D: N=321, DC ICD: N=303, SC ICD: N=300) were investigated. We used data from dual-chamber ICDs to estimate the incidence of new-onset AT/AF in SC ICD patients. A propensity score weighted analysis was performed using DC ICD data to match the baseline data of SC ICD patients. Patients with pacing indication were excluded from this evaluation because they would not be indicated for SC ICD. AT/AF-related complications include AT/AF-related serious adverse events, thromboembolic events, progress to AF lasting 7 days or more as well as inappropriate shocks due to AT/AF. Simulated SC ICD results were compared to actual DC and CRT-D results. Results: For AF episodes lasting 6 minutes or more, the incidence rates in CRT-D, DC ICD, and the estimated SC ICD were 28.0%, 23.4%, and 20.5% at 24 months, respectively (Table). The estimated incidence rates of AT/AF episodes in patients with SC ICD were comparable to those of DC ICD in each episode duration. Once the patients experienced first AT/AF episode, the complications were common (Table). Conclusions: AT/AF was frequently detected following implant in patients with no AF history receiving ICD or CRT-D and is associated subsequent AT/AF-related complications even in SC ICD recipients. Therefore, AT/AF monitoring in all ICDs patients may identify those at risk for these complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→