MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757645242 · doi:10.5296/ije.v9i3.11678

Student Engagement: Enhancing Students’ Appreciation for Learning and Their Achievement in High Schools

2017· article· en· W2757645242 sur OpenAlexaff
Solmaz Khodaeifaal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementCurriculumPsychologyContext (archaeology)SketchMathematics educationSocial mediaPedagogyValue (mathematics)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students’ perspectives and ideas related to classroom learning seem to be mostly ignored in high schools. Not only does this issue result in both teachers and students struggling in the process of teaching and learning, but students also fail to appreciate the intrinsic value of the curriculum content. It is therefore important to explore the significance of student engagement on their appreciation of learning as well as any positive effects that it might have on their success. This paper has two main aims. First, it provides an overview of the consequence of student engagement and why attending to students’ points of view and their engagement in the process of learning might improve their content learning and achievement. Second, it provides a sketch of the attempts made toward the use of technology and social media to motivate and engage students in content learning. Consequently, the paper has three main sections. The first gives succinct descriptions of student engagement in high school. The second part alongside with my own teaching experiences traces the ways that students are helped to develop an appreciation for learning and highlights the importance of the impact of student engagement in learning. The third section interweaves students’ interest and engagement with digital media and an appreciation of content learning. In so doing, the paper suggests that social media could be an aid for students to learn the content in the subjects being studied, which connects their in-school context and experience to out of school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EducationMême sujetEducation Methods and PracticesTravaux en français237 207