MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757661059 · doi:10.5539/jpl.v10n5p8

Principles of Civil Liability Arising from Bodily Injuries in Iranian and English Law

2017· article· en· W2757661059 sur OpenAlexvenueno aff
Majid Sarbazian, Mehdi Sokhanvar, Abedin Rahimi Pordanjani

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal liabilityLawJurisprudenceLiabilityDelictAction (physics)Civil law (Civil law)Strict liabilitySubject (documents)Political sciencePrivate lawComparative lawPublic lawBlack letter lawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explaining the principles of civil liability in cases that someone injured bodily is now one of the most important issues of law. In fact, in these cases, the question is why someone should compensate other damage? While has not been violated of the contract. If doing the action is allowed, and the subject has the legal authority to do it or fault or bad intention does not occur from him, can be imagined again a responsibility for him? In this regard, civil and criminal liability separate from each other and each is analyzed separately. Foundations of theoretical, practical, legal and in addition to these, in our rights jurisprudence foundations have been added to the former cases. Each of these has sub sets, and each tried to explain that when someone injured bodily the other, why and how to compensate? Who should compensate? To compensate, what must be proved? And of course, in similar cases, results are obtained that each has minor and sometimes major differences. Now, the theoretical foundations (fault, risk, etc.) are accepted and analyzed in Iranian law and in English law, but absolutely none of them have gone towards one of the comments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207