MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757679488 · doi:10.1186/s12938-017-0403-2

Parameters sensitivity assessment and heat source localization using infrared imaging techniques

2017· article· en· W2757679488 sur OpenAlexaff
Maryam Rastgar-Jazi, Farah Mohammadi

Notice bibliographique

RevueBioMedical Engineering OnLine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRADIUSInfraredHeat equationThermal conductionMaterials scienceSensitivity (control systems)Inverse problemInverseBiomedical engineeringIntensity (physics)Bioheat transferSurface (topology)MechanicsBiological systemPhysicsComputer scienceOpticsMathematicsMathematical analysisHeat transferGeometryElectronic engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: At present, infrared (IR) imaging is used both as a non-invasive and a non-ionizing technology. Using an IR camera, it is possible to measure body surface temperature in order to detect tumors and malignant cells. Tumors have a high amount of vasculature and an enhanced metabolism rate, which may result in an increase in body surface temperature by several degrees above its normal level. METHODS: Using thermograms, it is possible to assess various tumor parameters, such as depth, intensity, and radius. Also, by solving for Penne's bioheat equation, it is possible to develop the analytical method to solve for inverse heat conduction problem (IHCP). RESULTS: In the present study, these parameters were optimized using artificial neural networks in order to localize the heat source in the medium (i.e. female breast) more accurately. CONCLUSION: Eventually, a new formula was derived from Penne's bioheat equation to estimate the depth and radius of the embedded heat source. Moreover, by analyzing the data, errors of the parameters could be estimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMedical Engineering OnLineMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207