Effectiveness of role-play in hazard prediction training for nursing students: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Patient safety education in nursing education is a matter of worldwide concern. Various simulation training has been introduced into patient safety education. It is difficult for nursing students to fully understand the situation of scenarios in simulation training. Having attempted to solve the problem, educators have used the illustrations, videos and manikins. Role-play is widely used in simulation training in nursing education. As to patient safety education, few randomized controlled trials (RCTs) have reported the effectiveness of role-play compared with traditional situational presentation methods such as illustrations and videos. Therefore, we performed an RCT to examine the effectiveness of role-play compared with illustrations using hazard prediction training (Kiken-Yochi-Training; KYT) which is one of simulation training widely used in Japan.Methods: The participants were 94 second-year nursing students. All students were randomly allocated to a role-play group (R-group) or an illustrations group (I-group). Participants were asked to complete the risk sensitivity scale for nursing students before and after KYT. After KYT, all participants were asked to undergo a hazard prediction test. Linear mixed models were used to examine differences in the scale scores within and between intervention groups.Results: Participants in the R-group had a significantly higher number of hazard prediction points than those in the I-group (R-group: 2.50 ± 1.07, I-group: 1.77 ± 0.95, p = .001). Scores were significantly increased on the risk sensitivity scale for nursing students in both groups, while no significant differences were seen in score increments between the groups.Conclusions: The results of our randomized study showed that effectiveness of role-play in hazard prediction training in university-based nursing education. Our study also suggested KYT increased risk sensitivity among nursing students, and that this effect was not affected by the situation presentation method, role-play or illustration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».