MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757726848 · doi:10.1111/inm.12379

Multidimensional approach to restraint minimization: The journey of a specialized mental health organization

2017· article· en· W2757726848 sur OpenAlexaff
Alexandra Hernandez, Sanaz Riahi, Melanie I. Stuckey, Barbara Mildon, Philip E. Klassen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Shores Centre for Mental Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionMedicineMental healthIncident reportPatient isolationPsychiatryEmergency medicineUniversity hospital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The executive-level witnessing and review of restraint events has been identified as a key strategy for restraint minimization. In the present study, we examined the changes in restraint practices at a tertiary-level mental health-care facility with implementation of an initiative, in which representatives from senior management, professional practice, peer support, and clinical ethics witnessed seclusion and restraint events, and rounded with clinical teams to discuss timely release and brainstorm prevention strategies. Interrupted time series analysis compared the change from pre-implementation (14 months prior) to postimplementation (35 months' following) in the number of incidents/month, total hours/month, and average hours/incident/month for each of seclusion and mechanical restraint. With implementation, there was a step decrease in average hours/seclusion (-28.3 hours/seclusion, P < 0.001) and total seclusion hours (-1264.5 hours, P = 0.002). The postimplementation rate of decrease of -0.9 hours/incident/month was different than the pre-implementation rate of increase of 0.7 hours/incident/month for mechanical restraint (P = 0.03). Pre-implementation, there was a rate of decrease of 6.1 incidents/month (P < 0.001) and 4.5 incidents/month (P = 0.001) for seclusion and mechanical restraint, respectively. Postimplementation, there was a rate of increase of 0.3 incidents/month and a rate of decrease of 0.05 incidents/month for seclusion and mechanical restraint, respectively, both of which were different than pre-implementation (seclusion: P < 0.001, mechanical restraint: P = 0.002). In conclusion, the total hours of seclusion and average hours per seclusion and per restraint incident were reduced, demonstrating the value of leadership witnessing and daily rounds in promoting restraint minimization in tertiary-level mental health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207