MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757740123 · doi:10.1111/aswp.12129

The impact of the hope growing account program on participants’ economic well‐being in South Korea

2017· article· en· W2757740123 sur OpenAlexaff
Soyoon Weon, David W. Rothwell

Notice bibliographique

RevueAsian Social Work and Policy Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsDemographic economicsHousehold incomeGovernment (linguistics)Low incomeEstimationIncome SupportNet national incomeComprehensive incomeAdjusted gross incomeIncome in kindLabour economicsSocioeconomicsEconomic growthPublic economicsBusinessGross incomeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010, the Korean government introduced the Hope Growing Account (Hope) program. The Hope program combines elements of a social assistance scheme (monthly income grants) with matched funds for savings to encourage the working poor to increase income and build assets. This longitudinal study estimated changes in household economic well‐being among 895 low‐income households who participated in Hope between 2010 and 2012. Economic well‐being was measured by changes in household monthly income and income‐to‐needs ratio. The adjusted difference‐in‐differences estimation revealed that the impact of Hope varied over household income distributions: lower income households were more likely to increase their monthly earned income and income‐to‐needs ratio compared to demographically similar non‐participants, while higher income households were less likely to increase their income and income‐to‐needs ratio. We describe how future research is needed to better understand how the Hope program impacts household assets and behavioral changes in the long run.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Work and Policy ReviewMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207