MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757740176 · doi:10.1089/3dp.2017.0028

Rapid Fabrication of Multilayer Microfluidic Devices Using the Liquid Crystal Display-Based Stereolithography 3D Printing System

2017· article· en· W2757740176 sur OpenAlexafffund
Zongjie Wang, Nicholas R. Martin, Delator Hini, Barry Mills, Keekyoung Kim

Notice bibliographique

Revue3D Printing and Additive Manufacturing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensKelowna General HospitalUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStereolithographyFabricationMicrofluidics3D printingLiquid-crystal displayMaterials scienceProcess (computing)Fused deposition modelingNanotechnologyComputer hardwareComputer scienceOptoelectronicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a generalized process to characterize a 3D printer for fabrication of microfluidic devices. With this process, researchers are able to determine the capability of SLA printers for a specific resin. We employed a liquid crystal display (LCD)-based SLA 3D printer to demonstrate the feasibility of the process and applied optimized parameters for fabricating multilayer 3D microfluidic devices. It has been found that the LCD-based SLA 3D printer can support fabrication of microfluidic devices with the features down to 400 μm for in-plane features and 800 μm for vertical and interconnection features. The optimized curing time of the 100-μm-thick layer is 5.5, 6.5, and 7.5 s for yellow, light green, and dark green resins, respectively. The 3D printed flow-focusing droplet generator worked properly and could generate droplets with sizes between 50 and 185 mm2. Taken together, the presented strategy can be used to quantitatively analyze and understand the capabilities of SLA 3D printing systems, which greatly facilitate optimization of device design and fabrication processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue3D Printing and Additive ManufacturingMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207