MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W27577912 · doi:10.1016/j.carbpol.2016.08.055

Comunicação e Produção Científica: Contexto, indicadores y avalidação. (Comunicación y Producción Científica: Contexto, indicadores y evaluación) / Dinah Aguiar de Población, Geraldina Porto Witter, José fernando Modesto de Silva : Reseña bibliográfica

2007· article· en· W27577912 sur OpenAlexfundno aff
Emília Currás

Notice bibliographique

RevueAnales de documentación: Revista de biblioteconomía y documentación · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)HumanitiesPhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate effects of starch-protein interactions on physicochemical properties and in vitro starch digestibility of composite potato starch/protein blends (0, 5, 10, or 15% protein) during processing (cooking, cooling and reheating). The effect on recrystallization and short-range ordering in starch was studied by light microscopy, differential scanning calorimetry and Fourier transform infrared spectroscopy. The results show that protein in the blend proportionally restricted starch granule swelling during cooking and facilitated amylopectin recrystallization during cold-storage. The facilitating effect of protein diminished with increasing blend ratio. Resistant starch content in the processed blends was positively correlated to intensity ratio of 1053/1035cm(-1) in FTIR spectra arising from slow retrogradation of amylopectin (r(2)>0.88, P≤0.05), whose formation was favored by the presence of protein in the blends and further enhanced by cooling of cooked blends. As a conclusion, starch-protein interaction reduced starch digestibility of the processed blends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0210,025
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnales de documentación: Revista de biblioteconomía y documentaciónMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207