MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757794258 · doi:10.1093/ofid/ofx163.565

Antimicrobial Stewardship Among Hospitalized Patients with Influenza Respiratory Tract Infections

2017· article· en· W2757794258 sur OpenAlexaffabout
Patrick Lindsay, Linda R. Taggart, Elizabeth Leung, Thomas Havey

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntimicrobial stewardshipAntibioticsPneumoniaRespiratory tract infectionsAntibiotic StewardshipIntensive care medicineRetrospective cohort studyAntimicrobialInternal medicineCohortEmergency medicinePediatricsRespiratory systemAntibiotic resistanceMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overlap between Influenza and bacterial respiratory illnesses contributes to the inappropriate use of antibiotics. One major study from the United States suggests a significant number of patients are being treated with antibiotics inappropriately. This paper however, did not perform an intervention to evaluate whether an Antimicrobial Stewardship Program (ASP) is effective in decreasing inappropriate antibiotic use. Appropriate use of antibiotics in Influenza patients has not been formally assessed in Canadian healthcare systems. Given ASP’s have been shown to be effective in previous studies, an opportunity has arisen for implementation in the setting of antibiotics in patients with Influenza, which has not previously been studied We retrospectively identified all adults admitted to hospital who tested positive for Influenza from January 2016 to January 2017. We assessed the appropriateness of antibiotic use during the patient’s admission, evaluating whether antibiotics have been used according to standard of care for community acquired pneumonia. Antibiotic use and length of duration pre and post Stewardship implementation will be analyzed. After data has been collected, the results of this retrospective cohort study will inform the implementation of an ASP Eighty-one patients recorded positive Influenza tests. Twenty-six were collected from ICU patients and were excluded. Mean time to diagnosis from swab collection and final diagnosis was 2.8 days. Of the 55 non-ICU patients, 13 (24%) patients were continued on antibiotics after the diagnosis of Influenza was confirmed, with an average of 4.7 days of antibiotic use. It was deemed that 9 of these patients were continued appropriately on antibiotics with 4 patients having CXR infiltrate, 4 patients immunocompromised and 1 blood culture positive with strep pneumonia. Four (8%) patients were treated inappropriately with antibiotics for >24 hours after positive Influenza test, with a mean duration of 2.5 days after positive result There is an opportunity for improvements in the appropriate use of antibiotics. Implementation of an ASP whereby positive Influenza results are delivered directly to the Stewardship team, could be an effective strategy to improve judicious antibiotic therapy All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207