04 Paramedic perspectives towards gp referral schemes in north west england: a qualitative-observational study
Notice bibliographique
Résumé
Background An innovative policy developed and implemented by a UK Ambulance Service allows paramedics to refer patients to the GP Acute Visiting Service scheme. Initial evidence suggests that using this alternate route of care can decrease hospital admission rates, increase bed availability, decrease wait time in A and Es and provide substantial savings for the NHS. However, there are many unrecognised barriers to referral that have not been captured by the quantitative analysis. The goal of this qualitative-observational study was to gain insight into the GP referral scheme from a paramedic’s perspective. Methods We observed eight paramedics throughout full shifts of 8–12 hours. Data was collected using participant demographics, researcher observations and informal semi-structured interviews. All notes were transcribed, coded and analysed using a Grounded Theory approach to identify emerging themes. Results Paramedics expressed a wide range of frustrations with the scheme, identifying the waiting time, the process and a lack of confidence, experience and training as the three major barriers to referrals. They described how they approached patients with the GP referral scheme in mind, identified common characteristics of referrals, described how the triage tool shaped their decision making and shared how they involved the patient in the decision making. They shared too their frustrations with some GP decision making, which they admitted then influenced their future decision making. Finally, they described what motivated them to refer and discussed the lack of awareness and understanding of the scheme’s impact and aims. Conclusions This study provided valuable insight into the paramedic’s perspective of the GP referral scheme. Maximising understanding of the scheme, investigating the GP’s perspective in decision making and ensuring knowledge and accountability of paramedics, GPs and the public were identified as solutions to strengthen and increase referral rates and scheme success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».