MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2757824812 · doi:10.1101/127712

De novo damaging coding mutations are strongly associated with obsessive-compulsive disorder and overlap with autism

2017· preprint· en· W2757824812 sur OpenAlexaff
Carolina Cappi, Melody Oliphant, Zsanett Péter, Gwyneth Zai, Catherine Sullivan, Abha R. Gupta, Ellen J. Hoffman, Manmeet Virdee, A. Jeremy Willsey, Roseli Gedanke Shavitt, Eurı́pedes Constantino Miguel, James L. Kennedy, Margaret A. Richter, Thomas Fernandez

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMental Health Research CanadaUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SSimons FoundationAllison Family FoundationConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloEli Lilly and Company
Mots-clésProbandExome sequencingGeneticsAutismBiologyGeneAutism spectrum disorderExomeMutationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a debilitating developmental neuropsychiatric disorder with a genetic risk component, yet identification of high-confidence risk genes has been challenging. We performed whole-exome sequencing in 222 OCD parent-child trios (184 trios after quality control), finding strong evidence that de novo likely gene disrupting and predicted damaging missense variants contribute to OCD risk. Together, these de novo damaging variants are enriched in OCD probands (RR 1.52, p=0.0005). We identified two high-confidence risk genes, each containing two de novo damaging variants in unrelated probands: CHD8 (Chromodomain Helicase DNA Binding Protein 8) and SCUBE1 (Signal Peptide, CUB Domain And EGF Like Domain Containing 1) . Based on our data, we estimate that 34% of de novo damaging variants seen in OCD contribute to risk, and that de novo damaging variants in approximately 335 genes contribute to risk in 22% of OCD cases. Furthermore, genes harboring de novo damaging variants in OCD are enriched for those reported in neurodevelopmental disorders, particularly autism spectrum disorders. An exploratory network analysis reveals significant functional connectivity and enrichment in canonical pathways related to immune response. SIGNIFICANCE STATEMENT Decades of genetic studies in obsessive-compulsive disorder (OCD) have yet to provide reproducible, statistically significant findings. Following an approach that has led to tremendous success in gene discovery for several neuropsychiatric disorders, here we report findings from DNA whole-exome sequencing of patients with OCD and their parents. We find strong evidence for the contribution of spontaneous, or de novo, predicted-damaging genetic variants to OCD risk, identify two high-confidence risk genes, and detect significant overlap with genes previously identified in autism. These results change the status quo of OCD genetics by identifying novel OCD risk genes, clarifying the genetic landscape of OCD with respect to de novo variation, and suggesting underlying biological pathways that will improve our understanding of OCD biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→