Personality, personality disorders, and the process of change
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present paper elaborates a process perspective of change in psychotherapy for personality disorders (PDs). Firstly, the paper reviews the literature of mechanisms of change in treatments of PD, with the main focus on emotional processing and socio-cognitive processing. Secondly, it proposes an illustrative case-series analysis of eight cases, drawn from a mediation analysis conducted within the context of a randomized controlled trial for borderline personality disorder (BPD). METHOD: As such, cases with good and poor outcomes are compared, as are cases with poor and good intake features and cases with poor and good process markers across treatment. RESULTS: The results illustrate possible pathways to healthy change over the course of four months of treatment, and possible pathways of the absence of change. CONCLUSIONS: These results are discussed with regard to three main research perspectives: the combination of qualitative and quantitative methodology in psychotherapy research may be applied to case study research, a neurobehavioral perspective on change may incorporate the individualized experience in the laboratory and therapist responsiveness to patient characteristics may be a core feature of fostering change. Clinical or methodological significance of this article: The present paper illustrates individual pathways to change in personality disorders. It illustrates how coping capacities influence the process of psychotherapy and outcome in personality disorders. It demonstrates the relevance of individualizing treatments for personality disorders. It demonstrates several integrative features of psychotherapy research, in particular the use of neurobehavioral paradigms and the integration of single-case research within randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle