MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757903624 · doi:10.1200/jco.2017.73.4491

Long-Term Use of Long-Acting Insulin Analogs and Breast Cancer Incidence in Women With Type 2 Diabetes

2017· article· en· W2757903624 sur OpenAlexaff
Jennifer W. Wu, Laurent Azoulay, Agnieszka Majdan, Jean‐François Boivin, Michaël Pollak, Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésMedicineBreast cancerInsulin glargineHazard ratioInternal medicineType 2 diabetesInsulinPopulationCohortDiabetes mellitusCancerProportional hazards modelIncidence (geometry)Cumulative incidenceEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The association between long-acting insulin analogs and increased breast cancer risk is uncertain, particularly with the short follow-up in previous studies. We assessed this risk long term in women with type 2 diabetes. Methods A population-based cohort of women 40 years or older, all of whom were treated with long-acting (glargine, detemir) or neutral protamine Hagedorn (NPH) insulin between 2002 and 2012, was formed using the United Kingdom's Clinical Practice Research Datalink. Women were followed until February 2015 or breast cancer diagnosis. Cox proportional hazards models were used to estimate adjusted hazard ratios (HRs) and 95% CIs of incident breast cancer, comparing long-acting insulin analogs with NPH overall, as well as by duration and cumulative dose. Results The cohort included 22,395 women who received insulin treatment, with 321 incident breast cancer events occurring during up to 12 years of follow-up (incidence rate 3.3 per 1,000 person-years). Compared with NPH insulin, insulin glargine was associated with an increased risk of breast cancer (HR, 1.44; 95% CI, 1.11 to 1.85), mainly increasing 5 years after glargine initiation (HR, 2.23; 95% CI, 1.32 to 3.77) and after > 30 prescriptions (HR, 2.29; 95% CI, 1.26 to 4.16). The risk was particularly elevated among prior insulin users (HR, 1.53; 95% CI, 1.10 to 2.12) but not for new users, which included fewer patients and for which one cannot rule out an HR of 1.81. The risk associated with insulin detemir was not significantly elevated (HR, 1.17; 95% CI, 0.77 to 1.77). Conclusion Long-term use of insulin glargine is associated with an increased risk of breast cancer in women with type 2 diabetes. The risk associated with insulin detemir remains uncertain because there are fewer users of this insulin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207