MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757917738

Sharing the land: the formation of the Vancouver Island (or 'Douglas') Treaties of 1850-1854 in historical, legal and comparative context

2015· dissertation· en· W2757917738 sur OpenAlexaboutno aff
Neil Vallance

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Regional scienceEconomic geographyGeographyHistoryArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter I introduces the Vancouver Island or ‘Douglas’ Treaties of 1850-54, entered into between several Vancouver Island First Nations and Hudson’s Bay Company Chief Factor, James Douglas, acting as agent of the Crown. The written versions purported to extinguish the aboriginal title of the First Nations to their land. Recent research has indicated that these documents do not accurately reflect what was agreed between the parties at the treaty meetings. The goal of the dissertation is to ascertain the likely terms of the treaties. This task also posed my major research challenge, as very little contemporaneous documentation exists of the formation of the treaties. There are a number of first- and second-hand accounts reduced to writing long after the events described, but they have received little attention from scholars until now. Chapter II is devoted to a critical analysis and comparison of the extant First Nation and colonial accounts, from which I conclude that the treaties were likely agreements by the First Nations to share not cede their land. Chapter III makes a comparison with first person accounts of the Washington or ‘Stevens’ Treaties of 1854-55, entered into between
\nvii
\nviii Native American tribes and the United States government. I conclude that these accounts
\nbolster the likelihood that the Vancouver Island agreements were sharing treaties. Chapter IV follows up on a fascinating connection between the written versions of the Vancouver Island Treaties and an agreement concerning land between the Ngai Tahu Moari of New Zealand’s south island and Henry Kemp, acting as agent of the Crown. The comparison provides a number of useful contrasts and parallels with the Vancouver Island Treaties. Chapter V describes the silencing of the Vancouver Island Treaties by the policies of successive governments, the inattention of scholars and the decisions of Canadian courts. Finally, Chapter VI reviews existing and potential categories of historical treaties between First Nations and the Crown. By analogy with treaty categories in international law and the work of political and legal theorists, I make the case for the Vancouver Island Treaties as examples of modus vivendi (interim or framework agreements).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207