MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757929633 · doi:10.1177/1078155217730130

Durable complete remission following anti-EGFR antibodies in recurrent metastatic colorectal cancer

2017· article· en· W2757929633 sur OpenAlexaff
Etienne Boudrias-Dalle, Magali Cloutier, Marjorie Harvey, Guy Leblanc, Olivier Besner-Morin, Jean‐Philippe Adam

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationHypomagnesemiaPanitumumabCetuximabInternal medicineAdverse effectColorectal cancerCancerSurgeryOncologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this case report, we describe a patient who remains in complete remission two years after the discontinuation of anti-EGFR monotherapy as a third-line treatment, accompanied by persistent severe hypomagnesemia. A 45-year-old Caucasian woman with mCRC started chemotherapy with weekly cetuximab. After ten months of treatment, the therapy was stopped because the patient had persistent grade III hypomagnesemia despite amiloride, oral, and intravenous magnesium. A month later, the patient was switched to panitumumab 6 mg/kg every two weeks for four additional months to avoid weekly visits to the clinic. Following discontinuation of panitumumab, PET scans remain negative to this day, two years after anti-EGFR therapy discontinuation. No factor has been identified to explain the complete and sustained response experienced by this patient. Hypomagnesemia is a common adverse effect of anti-EGFR therapy that can lead to treatment interruption and discontinuation if severe. This case highlights the importance of pursuing anti-EGFR therapy when a response is observed in spite of severe hypomagnesemia. It also provides preliminary information that anti-EGFR therapy could be stopped after a complete response is obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207