MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757950917 · doi:10.1080/07011784.2017.1375865

Modelling rainfall interception by urban trees

2017· article· en· W2757950917 sur OpenAlexaffvenue
Jie Huang, T. A. Black, Rachhpal S. Jassal, L. M. Lavkulich

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterceptionThroughfallEnvironmental scienceCanopyDeciduousLeaf area indexStemflowCanopy interceptionSurface runoffHydrology (agriculture)Tree canopyAtmospheric sciencesTemperate deciduous forestEcologySoil scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trees in the urban environment have significant effects on the hydrological cycle by aiding in the reduction of stormwater runoff through rainfall interception. Factors such as wind exposure, relative humidity and leaf area index in the urban environment differ from those in a forest and affect the processes occurring within the canopy of conifers and deciduous tree species differently. This study focused on the interception losses of trees in an urban setting with a view to providing some information on tree selection in urban environments. An analytical model was formulated based on a rainfall interception model developed for sparse canopy forests and preliminary data on water losses from tree canopy interception. The model was validated using empirical data, and an assessment of the performance of the model for four deciduous tree species (white oak, Norway maple, green ash and Prunus sp.). Model-calculated values of interception losses and throughfall were congruent with measured empirical values. Sensitivity analysis with respect to model parameter values revealed that evaporation and rainfall rates were the most sensitive parameters for model output. The ratio of evaporation rate to rainfall rate used in the model was identified as the most dynamic parameter. To measure independently the two components requires further analysis, and a more reliable measurement of leaf area index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207