MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2757972815 · doi:10.3141/2606-13

Origin Revenue Sources for Infrastructure Funding

2017· article· en· W2757972815 sur OpenAlexaffabout
Jacob Terry, Jeffrey M. Casello, Chris Bachmann

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenuePublic infrastructureBusinessFinancePer capitaPublic transportTax revenueGovernment (linguistics)Capital expenditureFederal fundsPublic economicsEconomicsTransport engineeringEngineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities require well-funded public infrastructure to function efficiently, but knowledge of public finance mechanisms among residents and decision makers may be deficient. This paper presents a thorough investigation of infrastructure funding flows to increase understanding, to catalyze further investigation in other jurisdictions, and to identify best practices. By using data from Waterloo, Ontario, Canada, funding was mapped for the four tiers of government—federal, provincial, regional, and municipal—contributing to infrastructure. The results demonstrate that significant opacity exists around municipal reserve funds and intergovernmental transfers because insufficient recording is associated with the origin revenues of these funds: where moneys first enter the government cycle. To compare across infrastructure systems, funding from each tier was used to find an average revenue share and estimated per capita funding per source for the water system and three transportation systems: auto, transit, and active transportation. Water infrastructure was funded through six origin revenue sources, with user fees and development charges funding 95% of expenditures. For transportation infrastructure, the auto system was funded through 16 origin revenue sources, transit through 13, and active transportation through seven. The auto and active transportation systems were 75% funded through mixtures of property tax, user fees, and development charges. The transit system received significant contributions from nonregional revenue sources because of capital projects developed in the study period. Active transportation, water, and parking expenditures are shown to use effective revenue sources, while transit and other auto expenditures used less effective sources because of the wide range of origin revenue sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→