MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757988126 · doi:10.1177/1350650117733921

Study of tribofilms generation at different cutting speeds in dry machining hardened AISI T1 and AISI D2 steel

2017· article· en· W2757988126 sur OpenAlexaff
Junfeng Yuan, Julia Dosbaeva, Danielle Covelli, Jeremy Boyd, German Fox‐Rabinovich, Stephen C. Veldhuis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part J Journal of Engineering Tribology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachiningMaterials scienceMetallurgyCeramicLubricationCarbideScanning electron microscopeOptical microscopeTool steelTribologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hard dry machining of AISI T1 and AISI D2 steels at comparable hardness (around 59 HRC) were performed at 50 m/min, 80 m/min and 100 m/min cutting speeds separately with uncoated alumina ceramic tool inserts (Al 2 O 3 + TiC), in order to study the effect of cutting conditions on the generation of tribofilms. Comprehensive assessment of uncoated ceramic inserts in machining of T1 and D2 at different cutting speeds was made by optical microscope, scanning electron microscope and X-ray photoelectron spectroscopy. It was shown that higher cutting speeds increased the formation of thermal protective and/or lubricating tribofilms. In machining D2 steel, more intensive formation of Cr-O tribo-oxides brought a lower wear rate; while in cutting T1 steel, a higher amount of W-O tribofilms generation provided better lubrication. At higher cutting speeds, wear/friction behaviour changes were attributed to differences in two factors: first, from a traditional micro-scale standpoint, the distribution of carbide within steels and the accumulation of thermal and mechanical damages during different cutting conditions; second, from a new nano-scale viewpoint, the generation of protective/lubricating tribofilms due to change of machining conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part J Journal of Engineering TribologyMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207