"You say tomato I say tomahto": Does social inhibition of return emerge when two people execute different actions?
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies have revealed that reaction time (RT) to a target stimulus is longer when the stimulus appears in the same spatial location as a previous stimulus relative to when the stimulus is presented at a different location. This phenomenon, termed inhibition of return (IOR), has most often been studied with participants responding to stimuli on their own (individual or iIOR). More recently IOR has also been found when a participant observes the response of another individual immediately before responding themselves (social or sIOR). The present study aimed to determine if sIOR occurs when participants perform different actions in response to shared target stimuli. Participants sat opposite each other and responded to the same stimuli, but performed different actions in response to the targets – one performed aiming movements, one performed key presses. Using spectacles with liquid crystal lenses, vision of a partner’s action was manipulated such that in the Restricted Vision condition the stimulus onset and end-point of a partner’s action were not seen. In the Full Vision condition, stimulus onset and the partner’s entire response was visible to the observer prior to their own action. As expected, sIOR was seen in all Full Vision conditions. Of greater theoretical interest, sIOR did not emerge in the Restricted Vision condition when participants observed an action different from their own immediately before responding. The present results suggest that, in sIOR paradigms, viewing different actions to one’s own fail to generate the attentional shift necessary to activate the mechanisms driving the sIOR effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».