MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758014014 · doi:10.1111/epi.13900

Emotional well‐being in children with epilepsy: Family factors as mediators and moderators

2017· article· en· W2758014014 sur OpenAlexafffundabout
Shane W. Goodwin, Piotr Wilk, M. Karen Campbell, Kathy N. Speechley

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEmotional well-beingCoping (psychology)ModerationPsychologyEpilepsyQuality of life (healthcare)Clinical psychologyEmotional healthFamily lifeWell-beingMedicinePsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to examine the relationships of factors associated with children's emotional well-being 2 years after diagnosis, and to examine if these relationships are mediated or moderated by family factors. METHODS: Data came from a multicenter prospective cohort study of children with newly diagnosed epilepsy from across Canada (Health-Related Quality of Life in Children with Epilepsy Study; HERQULES, n = 373). Emotional well-being was assessed using the Quality of Life in Childhood Epilepsy Questionnaire (QOLCE-55). The relationships between clinical factors, family factors, and emotional well-being were assessed using multiple regression analyses. RESULTS: Family functioning, family stress, and repertoire of resources that the families had to adapt to stressful events were significantly associated with poor emotional well-being 2 years after diagnosis (p < 0.05) in the multivariable analysis. The effect of parental depressive symptoms was partially mediated by family functioning and family stress (p < 0.01 and p = 0.02, respectively). Family resources acted as a moderator in the relationship between severity of epilepsy and emotional well-being (p < 0.05). SIGNIFICANCE: Based on our findings, efforts to strengthen the family environment may warrant attention. We suggest that clinicians take a family centered care approach by including families in treatment planning. Family centered care has been shown to improve family well-being and coping and in turn may reduce the impact of clinical factors on emotional well-being to improve long-term health-related quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207