MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758092636 · doi:10.1002/ijc.31076

Genome‐wide association study and meta‐analysis in Northern European populations replicate multiple colorectal cancer risk loci

2017· review· en· W2758092636 sur OpenAlexaff
Tomas Tanskanen, Linda van den Berg, Niko Välimäki, Mervi Aavikko, Eivind Ness‐Jensen, Kristian Hveem, Yvonne Wettergren, Elinor Bexe Lindskog, Neeme Tõnisson, Andres Metspalu, Kaisa Silander, Giulia Orlando, Philip Law, Sari Tuupanen, Alexandra E. Gylfe, Ulrika A. Hänninen, Tatiana Cajuso, Johanna Kondelin, Antti‐Pekka Sarin, ­Eero Pukkala, Pekka Jousilahti, Veikko Salomaa, Samuli Ripatti, Aarno Palotie, Heikki Järvinen, Laura Renkonen‐Sinisalo, Anna Lepistö, Jan Böhm, Jukka‐Pekka Mecklin, Nada Al Tassan, Claire Palles, Lynn Martin, Ella Barclay, Albert Tenesa, Susan M. Farrington, Maria Timofeeva, Brian F. Meyer, Salma M. Wakil, Harry Campbell, Christopher G. Smith, Shelley Idziaszczyk, Tim Maughan, Richard Kaplan, Rachel Kerr, David Kerr, Daniel D. Buchanan, Aung Ko Win, John L. Hopper, Mark A. Jenkins, Polly A. Newcomb, Steve Gallinger, David V. Conti, Fredrick R. Schumacher, Graham Casey, Jeremy P. Cheadle, Malcolm G. Dunlop, Ian Tomlinson, Richard S. Houlston, Kimmo Palin, Lauri A. Aaltonen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNorwegian Institute of Public HealthEuropean Regional Development FundEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilFakultet for medisin og helsevitenskap, Norges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetSyöpäjärjestötJane ja Aatos Erkon SäätiöNordForskFaculty of Medicine and Health, University of SydneyKarolinska InstitutetNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetAcademy of FinlandNetherlands eScience CenterCancer Research UKWellcome Trust
Mots-clésGenome-wide association studySingle-nucleotide polymorphismBiologyGeneticsGenetic associationColorectal cancerPopulationSNPCancerGenotypeMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome‐wide association studies have been successful in elucidating the genetic basis of colorectal cancer (CRC), but there remains unexplained variability in genetic risk. To identify new risk variants and to confirm reported associations, we conducted a genome‐wide association study in 1,701 CRC cases and 14,082 cancer‐free controls from the Finnish population. A total of 9,068,015 genetic variants were imputed and tested, and 30 promising variants were studied in additional 11,647 cases and 12,356 controls of European ancestry. The previously reported association between the single‐nucleotide polymorphism (SNP) rs992157 (2q35) and CRC was independently replicated (p = 2.08 × 10−4; OR, 1.14; 95% CI, 1.06–1.23), and it was genome‐wide significant in combined analysis (p = 1.50 × 10−9; OR, 1.12; 95% CI, 1.08–1.16). Variants at 2q35, 6p21.2, 8q23.3, 8q24.21, 10q22.3, 10q24.2, 11q13.4, 11q23.1, 14q22.2, 15q13.3, 18q21.1, 20p12.3 and 20q13.33 were associated with CRC in the Finnish population (false discovery rate < 0.1), but new risk loci were not found. These results replicate the effects of multiple loci on the risk of CRC and identify shared risk alleles between the Finnish population isolate and outbred populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,013
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207