The Relationship Between 2009 Pandemic H1N1 Influenza During Pregnancy and Preterm Birth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies of maternal influenza illness and preterm birth have yielded inconsistent results. Our objective was to assess the association between 2009 pandemic H1N1 (pH1N1) influenza during pregnancy and preterm birth in a large obstetrical population. METHODS: We linked a province-wide birth registry with health administrative databases to identify influenza-coded hospitalizations, emergency department visits, or physician visits among pregnant women during the 2009 H1N1 pandemic (our proxy for clinical pH1N1 influenza illness). Using Cox regression, we estimated adjusted hazard ratios (aHR) for preterm birth and spontaneous preterm birth treating influenza as a time-varying exposure. RESULTS: Among 192,082 women with a singleton live birth, 2,925 (1.5%) had an influenza-coded health care encounter during the 2009 H1N1 pandemic. Compared with unexposed pregnancy time, there was no association between exposure to the pandemic, with or without clinical influenza illness, and preterm birth (no pH1N1 diagnosis: aHR = 1.0; 95% confidence interval [CI] = 0.98, 1.1; pH1N1 diagnosis: aHR = 1.0; 95% CI = 0.88, 1.2). Among women with preexisting medical conditions, influenza was associated with increased preterm birth (aHR = 1.5; 95% CI = 1.1, 2.2) and spontaneous preterm birth (aHR = 1.7; 95% CI = 1.1, 2.6), and these associations were strongest in the third trimester and when data were analyzed to allow for a transient acute effect of influenza. CONCLUSIONS: In the general obstetrical population, there was no association between pH1N1 influenza illness and preterm birth, but women with preexisting medical conditions known to increase the risk of influenza-associated morbidity were at elevated risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».