Diffusion MRI fiber tractography of the brain
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The ability of fiber tractography to delineate non-invasively the white matter fiber pathways of the brain raises possibilities for clinical applications and offers enormous potential for neuroscience. In the last decade, fiber tracking has become the method of choice to investigate quantitative MRI parameters in specific bundles of white matter. For neurosurgeons, it is quickly becoming an invaluable tool for the planning of surgery, allowing for visualization and localization of important white matter pathways before and even during surgery. Fiber tracking has also claimed a central role in the field of "connectomics," a technique that builds and studies comprehensive maps of the complex network of connections within the brain, and to which significant resources have been allocated worldwide. Despite its unique abilities and exciting applications, fiber tracking is not without controversy, in particular when it comes to its interpretation. As neuroscientists are eager to study the brain's connectivity, the quantification of tractography-derived "connection strengths" between distant brain regions is becoming increasingly popular. However, this practice is often frowned upon by fiber-tracking experts. In light of this controversy, this paper provides an overview of the key concepts of tractography, the technical considerations at play, and the different types of tractography algorithm, as well as the common misconceptions and mistakes that surround them. We also highlight the ongoing challenges related to fiber tracking. While recent methodological developments have vastly increased the biological accuracy of fiber tractograms, one should be aware that, even with state-of-the-art techniques, many issues that severely bias the resulting structural "connectomes" remain unresolved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle