The Role of Alternative Splicing and Differential Gene Expression in Cichlid Adaptive Radiation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Species diverge eco-morphologically through the continuous action of natural selection on functionally important structures, producing alternative adaptive morphologies. In cichlid fishes, the oral and pharyngeal jaws are such key structures. Adaptive variation in jaw morphology contributes to trophic specialization, which is hypothesized to fuel their rapid speciation in the East African Great Lakes. Much is known about the genes involved in cichlid jaw and craniofacial development. However, it is still unclear what salient sources of variation gave rise to trophic-niche specialization, facilitating adaptive radiation. Here, we explore two sources of transcriptional variation that may underlie species-specific disparities in jaw morphology. Using whole transcriptome RNA-sequencing, we analyze differences in gene expression and alternative splicing, at the end of postlarval development, in fully functional jaws of six species of cichlids from the Lake Tanganyika tribe Tropheini. Our data reveal a surprisingly high degree of alternative splicing events compared with gene expression differences among species and trophic types. This suggests that differential trophic adaptation of the jaw apparatus may have been shaped by transcriptional rewiring of splicing as well as gene expression variation during the rapid radiation of the Tropheini. Specifically, genes undergoing splicing across most species were found to be enriched for pharyngeal jaw gene ontology terms. Overall, jaw transcriptional patterns at postlarval developmental stage were highly dynamic and species-specific. In conclusion, this work indicates that shifts in alternative splicing could have played a more important role in cichlid adaptive radiation, and possibly adaptive radiation in general, than currently recognized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle