MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758252753 · doi:10.1139/cjes-2016-0112

Using a multiple variogram approach to improve the accuracy of subsurface geological models

2017· article· en· W2758252753 sur OpenAlexaffvenueabout
Kelsey MacCormack, Emmanuelle Arnaud, Beth L. Parker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyHydrogeologyBedrockContext (archaeology)GroundwaterVariogramGeologic mapEarth scienceKrigingGeomorphologyPaleontologyComputer scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subsurface geological models are often used to visualize and analyze the nature, geometry, and variability of geologic and hydrogeologic units in the context of groundwater resource studies. The development of three-dimensional (3D) subsurface geological models covering increasingly larger model domains has steadily increased in recent years, in step with the rapid development of computing technology and software, and the increasing need to understand and manage groundwater resources at the regional scale. The models are then used by decision makers to guide activities and policies related to source water protection, well field development, and industrial or agricultural water use. It is important to ensure that the modelling techniques and procedures are able to accurately delineate and characterize the heterogeneity of the various geological environments included within the regional model domain. The purpose of this study is to examine if 3D stratigraphic models covering complex Quaternary deposits can be improved by splitting the regional model into multiple submodels based on the degree of variability observed between surrounding data points and informed by expert geological knowledge of the geological–depositional framework. This is demonstrated using subsurface data from the Paris Moraine area near Guelph in southern Ontario. The variogram models produced for each submodel region were able to better characterize the data variability, resulting in a more geologically realistic interpolation of the entire model domain as demonstrated by the comparison of the model output with preexisting maps of surficial geology and bedrock topography as well as depositional models for these complex glacial environments. Importantly, comparison between model outputs reveals significant differences in the resulting subsurface stratigraphy, complexity, and variability, which would in turn impact groundwater flow model predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207