The Adverse Drug Reactions from Patient Reports in Social Media Project: Five Major Challenges to Overcome to Operationalize Analysis and Efficiently Support Pharmacovigilance Process
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adverse drug reactions (ADRs) are an important cause of morbidity and mortality. Classical Pharmacovigilance process is limited by underreporting which justifies the current interest in new knowledge sources such as social media. The Adverse Drug Reactions from Patient Reports in Social Media (ADR-PRISM) project aims to extract ADRs reported by patients in these media. We identified 5 major challenges to overcome to operationalize the analysis of patient posts: (1) variable quality of information on social media, (2) guarantee of data privacy, (3) response to pharmacovigilance expert expectations, (4) identification of relevant information within Web pages, and (5) robust and evolutive architecture. OBJECTIVE: This article aims to describe the current state of advancement of the ADR-PRISM project by focusing on the solutions we have chosen to address these 5 major challenges. METHODS: In this article, we propose methods and describe the advancement of this project on several aspects: (1) a quality driven approach for selecting relevant social media for the extraction of knowledge on potential ADRs, (2) an assessment of ethical issues and French regulation for the analysis of data on social media, (3) an analysis of pharmacovigilance expert requirements when reviewing patient posts on the Internet, (4) an extraction method based on natural language processing, pattern based matching, and selection of relevant medical concepts in reference terminologies, and (5) specifications of a component-based architecture for the monitoring system. RESULTS: Considering the 5 major challenges, we (1) selected a set of 21 validated criteria for selecting social media to support the extraction of potential ADRs, (2) proposed solutions to guarantee data privacy of patients posting on Internet, (3) took into account pharmacovigilance expert requirements with use case diagrams and scenarios, (4) built domain-specific knowledge resources embeding a lexicon, morphological rules, context rules, semantic rules, syntactic rules, and post-analysis processing, and (5) proposed a component-based architecture that allows storage of big data and accessibility to third-party applications through Web services. CONCLUSIONS: We demonstrated the feasibility of implementing a component-based architecture that allows collection of patient posts on the Internet, near real-time processing of those posts including annotation, and storage in big data structures. In the next steps, we will evaluate the posts identified by the system in social media to clarify the interest and relevance of such approach to improve conventional pharmacovigilance processes based on spontaneous reporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».