MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758268788 · doi:10.1017/wet.2017.50

Control of Glyphosate-Resistant Common Waterhemp (<i>Amaranthus tuberculatus</i>var.<i>rudis</i>) in Soybean in Ontario

2017· article· en· W2758268788 sur OpenAlexaffabout
Mike G. Schryver, Nader Soltani, David C. Hooker, Darren E. Robinson, Patrick J. Tranel, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetribuzinGlyphosateBiologyAgronomyHerbicide resistanceWeed controlGlufosinateWeedPesticide resistancePesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glyphosate-resistant (GR) common waterhemp is the fifth GR weed species confirmed in Canada, and the fourth in Ontario. As of 2017, GR common waterhemp has been confirmed in Lambton, Essex, and Chatham-Kent counties in Ontario. Greenhouse and field dose–response experiments revealed that GR common waterhemp in Ontario had a resistance level of 4.5 and 28, respectively, when compared with known glyphosate-susceptible populations. At 12 wk after application, pyroxasulfone/flumioxazin (240 g ai ha −1 ), pyroxasulfone/sulfentrazone (300 g ai ha −1 ), and S -metolachlor/metribuzin (1,943 g ai ha −1 ) controlled GR common waterhemp 97%, 92%, and 87%, respectively. Pyroxasulfone/sulfentrazone or S -metolachlor/metribuzin applied PRE followed by acifluorfen (600 g ai ha −1 ) or fomesafen (240 g ai ha −1 ) applied POST controlled GR common waterhemp 98% and performed better than PRE or POST alone. This research is the first to determine the resistance factor of GR common waterhemp in Ontario and identifies control strategies in soybean to mitigate the impact of common waterhemp interference in soybean crop production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207