Spatio‐temporal variability of Great Lakes basin snow cover ablation events
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the Great Lakes basin of North America, annual run‐off is dominated by snowmelt. This snowmelt‐induced run‐off plays an important role within the hydrologic cycle of the basin, influencing soil moisture availability and driving the seasonal cycle of spring and summer lake levels. Despite this, relatively little is understood about the patterns and trends of snow ablation event frequency and magnitude within the Great Lakes basin. This study uses a gridded dataset of Canadian and United States surface snow depth observations to develop a regional climatology of snow ablation events from 1960 to 2009. An ablation event is defined as an interdiurnal snow depth decrease within an individual grid cell. A clear seasonal cycle in ablation event frequency exists within the basin and peak ablation event probability is latitudinally dependent. Most of the basin experiences peak ablation frequency in March, while the northern and southern regions of the basin experience respective peaks in April and February. An investigation into the interannual frequency of ablation events reveals ablation events significantly decrease within the northeastern and northwestern Lake Superior drainage basins and significantly increase within the eastern Lake Huron and Georgian Bay drainage basins. In the eastern Lake Huron and Georgian Bay drainage basins, larger ablation events are occurring more frequently, and a larger impact to the hydrology can be expected. Trends in ablation events are attributed primarily to changes in snowfall and snow depth across the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».