Comparing the thoracodorsal and internal mammary vessels as recipients for microsurgical autologous breast reconstruction: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our aim was to determine whether the thoracodorsal (Td) vessels have comparable clinical outcomes to the internal mammary (IM) vessels as recipients for autologous free tissue transfer for breast reconstruction. METHODS: Systematic searches of MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, and World of Science from inception to June 2016 were performed by two independent reviewers. Studies that included adult females undergoing autologous free tissue transfer for breast reconstruction were selected. The two comparison groups were the use of IM or Td as recipient vessels. Our primary outcome was rate of flap survival. We assessed the methodologic quality of included studies using the JADAD and MINOR scales. RESULTS: A total of 1897 patients underwent 2644 free abdominal flap tissue transfer in the 10 articles that were included in our analysis. There was one randomized controlled study (Jadad score 2/5) and 9 nonrandomized controlled studies (MINORS scores 11-19/24). There was no difference between the uses of either vessel in terms of flap loss (1.18; 95% CI 0.71-1.95). Complication rate among the IM vessels ranged from 5 to 12%, compared with 3.4-12% among Td vessels. Hematoma and seroma rates were variable. Fat necrosis was higher with Td vessels in two studies. Performing Td vessels anastomosis was associated with shorter operative time and higher risk of encountering unusable vessel. CONCLUSION: Both recipient vessels are safe, reliable and demonstrate equivocal results in the absence of contraindications. Utilizing either as a first-line vessel is reasonable, depending on surgeons' preference or certain clinical scenarios. QUESTION: Therapeutic, Level of evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle