A comprehensive approach to qualify and validate the essential parameters of an in vitro release test (IVRT) method for acyclovir cream, 5%
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The rate of release of an active pharmaceutical ingredient (API) from a topical semisolid dosage form can be influenced by its physical and structural properties. An In Vitro Release Test (IVRT) is an established method to characterize this rate of API release and compare the underlying sameness in product quality characteristics. The purpose of this work was to validate an IVRT method to compare acyclovir cream, 5% products. However, despite widespread use of the IVRT since 1997, there has been no established approach to validate an IVRT method. Our approach included: 1) qualification of the diffusion cell apparatus, 2) qualification of the laboratory, 3) validation of the HPLC analytical method, and 4) validation of numerous critical parameters of the IVRT method, itself, and resulted in a comprehensive and successful IVRT method validation. Subsequent to the IVRT validation work described here, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) drafted a guidance on the development and validation of an IVRT method for acyclovir cream, 5%. Although there are notable differences between our approach and the approach in that guidance, this report illustrates how many of the same essential qualification parameters and validation concepts were considered and systematically addressed in our approach to IVRT validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle