MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758386065 · doi:10.1136/bmjopen-2017-018858

Canada-DONATE study protocol: a prospective national observational study of the medical management of deceased organ donors

2017· article· en· W2758386065 sur OpenAlexafffundabout
Frédérick D’Aragon, Sonny Dhanani, François Lamontagne, Karen E. A. Burns, Aemal Akhtar, Michaël Chassé, Anne-Julie Frenette, Sean Keenan, Jean-François Lizé, Demetrios J. Kutsogiannis, Andreas H. Kramer, Lori Hand, Erika Arseneau, Marie-Hélène Masse, Christine Ribic, Ian Ball, Andrew Baker, Gordon Boyd, Bram Rochwerg, Andrew Healey, Steven Hanna, Gordon Guyatt, Maureen O. Meade

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensQueen's UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaRoyal Columbian HospitalUniversité de MontréalWestern UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoUniversity of OttawaHôpital du Sacré-Cœur de MontréalSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalImpactChildren's Hospital of Eastern OntarioCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Blood ServicesCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineObservational studyFamily medicineProtocol (science)Organ donationAlternative medicinePathologySurgeryTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Research on the management of deceased organ donors aims to improve the number and quality of transplants and recipient outcomes. In Canada, this research is challenged by regionalisation of donation services within provinces and the geographical, clinical and administrative separation of donation from transplantation services. This study aims to build a national platform for future clinical trials in donor management. Objectives are to engage collaborators at donation hospitals and organ donation organisations (ODOs) across Canada, describe current practices, evaluate the effectiveness of donation-specific interventions and assess the feasibility of future clinical trials. METHODS AND ANALYSIS: This ongoing prospective observational study of the medical management of deceased organ donors will enrol more than 650 consented potential donors from adult intensive care units at 33 hospital sites across Canada, each participating for 12 months. ODOs ensure enrolment of consecutive eligible participants. Research staff record detailed data about participants, therapies, organ assessments, death declaration procedures and adverse clinical exposures from the time of donation consent to organ recovery. ODOs provide reasons that organs are declined, dates and places of transplantation, and recipient age and sex.Descriptive analyses will summarise current practices. Effectiveness analyses will examine donation-specific interventions with respect to the number of transplants, using multilevel regression models to account for clustering by donor, hospitals and ODOs. Feasibility analyses will focus on acceptance of the research consent model; participation of academic and community hospitals as well as ODOs; and accessibility of recipient data. ETHICS AND DISSEMINATION: This study uses a waiver of research consent. Hospitals will receive reports on local practices benchmarked to (1) national practices and (2) national donor management guidelines. We will report findings to donation and transplant collaborators (ie, clinicians, researchers, ODOs) and publish in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03114436.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207