MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758395447 · doi:10.4236/ojmi.2017.74014

Application of Sparse-Coding Super-Resolution to 16-Bit DICOM Images for Improving the Image Resolution in MRI

2017· article· en· W2758395447 sur OpenAlexaboutno aff
Junko Ota, Kensuke Umehara, Naoki Ishimaru, Takayuki Ishida

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Medical Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBicubic interpolationArtificial intelligenceDICOMComputer visionImage qualityImage resolutionInterpolation (computer graphics)Medical imagingPattern recognition (psychology)Linear interpolationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To improve the image resolution of magnetic resonance imaging (MRI), conventional interpolation methods are commonly used to magnify images via various image processing approaches; however, these methods tend to produce artifacts. While super-resolution (SR) schemes have been introduced as an alternative approach to apply medical imaging, previous studies applied SR only to medical images in 8-bit image format. This study aimed to evaluate the effectiveness of sparse-coding super-resolution (ScSR) for improving the image quality of reconstructed high-resolution MR images in 16-bit digital imaging and communications in medicine (DICOM) image format. Materials and Methods: Fifty-nine T1-weighted images (T1), 84 T2-weighted images (T2), 85 fluid attenuated inversion recovery (FLAIR) images, and 30 diffusion-weighted images (DWI) were sampled from The Repository of Molecular Brain Neoplasia Data as testing datasets, and 1307 non-medical images were sampled from the McGill Calibrated Color Image Database as a training dataset. We first trained the ScSR to prepare dictionaries, in which the relationship between low- and high-resolution images was learned. Using these dictionaries, a high-resolution image was reconstructed from a 16-bit DICOM low-resolution image downscaled from the original test image. We compared the image quality of ScSR and 4 interpolation methods (nearest neighbor, bilinear, bicubic, and Lanczos interpolations). For quantitative evaluation, we measured the peak signal-to-noise ratio (PSNR) and structural similarity (SSIM). Results: The PSNRs and SSIMs for the ScSR were significantly higher than those of the interpolation methods for all 4 MRI sequences (PSNR: p p < 0.05, respectively). Conclusion: ScSR provides significantly higher image quality in terms of enhancing the resolution of MR images (T1, T2, FLAIR, and DWI) in 16-bit DICOM format compared to the interpolation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Medical ImagingMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207