The burden of alcohol-related morbidity and mortality in Ottawa, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Alcohol-related morbidity and mortality are significant public health issues. The purpose of this study was to describe the prevalence and trends over time of alcohol consumption and alcohol-related morbidity and mortality; and public attitudes of alcohol use impacts on families and the community in Ottawa, Canada. METHODS: Prevalence (2013-2014) and trends (2000-2001 to 2013-2014) of alcohol use were obtained from the Canadian Community Health Survey. Data on paramedic responses (2015), emergency department (ED) visits (2013-2015), hospitalizations (2013-2015) and deaths (2007-2011) were used to quantify the acute and chronic health effects of alcohol in Ottawa. Qualitative data were obtained from the "Have Your Say" alcohol survey, an online survey of public attitudes on alcohol conducted in 2016. RESULTS: In 2013-2014, an estimated 595,300 (83%) Ottawa adults 19 years and older drank alcohol, 42% reported binge drinking in the past year. Heavy drinking increased from 15% in 2000-2001 to 20% in 2013-2014. In 2015, the Ottawa Paramedic Service responded to 2,060 calls directly attributable to alcohol. Between 2013 and 2015, there were an average of 6,100 ED visits and 1,270 hospitalizations per year due to alcohol. Annually, alcohol use results in at least 140 deaths in Ottawa. Men have higher rates of alcohol-attributable paramedic responses, ED visits, hospitalizations and deaths than women, and young adults have higher rates of alcohol-attributable paramedic responses. Qualitative data of public attitudes indicate that alcohol misuse has greater repercussions not only on those who drink, but also on the family and community. CONCLUSIONS: Results highlight the need for healthy public policy intended to encourage a culture of drinking in moderation in Ottawa to support lower risk alcohol use, particularly among men and young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».