MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758514942 · doi:10.1177/1060028017734560

Dexmedetomidine Use in a Pediatric Intensive Care Unit: A Retrospective Cohort Study

2017· article· en· W2758514942 sur OpenAlexaff
Heidi L. Banasch, Deonne Dersch‐Mills, Leah L. Boulter, Elaine Gilfoyle

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDexmedetomidineRetrospective cohort studyIntensive care unitEmergency medicineCohortAnesthesiaIntensive care medicineCohort studyInternal medicineSedation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Use of dexmedetomidine in critically ill pediatric patients is increasing despite limited data on effects on mechanical ventilation times, use of other sedatives, adverse effects, and withdrawal. OBJECTIVES: To describe the use and tolerability of dexmedetomidine in a large cohort of critically ill children. METHODS: This was a retrospective cohort study of patients receiving dexmedetomidine in a pediatric intensive care unit. Ethical approval was granted by the local review board. Data on dexmedetomidine administration, ventilatory support, other sedatives, adverse effects, and withdrawal were collected. RESULTS: There were 219 patients included. Dexmedetomidine was a first-line sedative in 47.9% of patients; the median infusion duration was 27 hours. Of patients on other sedatives at dexmedetomidine initiation, 39.5% had a dose reduction in those sedatives by 24 hours. Use of dexmedetomidine in noninvasively ventilated patients was common (19.6%), as was use in patients on no ventilatory support (35.6%). Patients receiving no ventilatory support used dexmedetomidine for shorter durations ( P = 0.001) and were less likely to have received prior sedatives ( P < 0.001). Adverse effects occurred in 42% of patients and were associated with younger age ( P = 0.001) and longer dexmedetomidine duration ( P < 0.001). The majority of patients (65%) were weaned off dexmedetomidine, and 80% of patients had at least one sign of withdrawal. CONCLUSIONS: Our data suggest substantial use in noninvasively ventilated patients. Adverse effects appeared more common in younger patients and those with prolonged infusions. A high rate of withdrawal effects was seen; no associations with age, dose, or duration were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207