Using fuzzy logic to determine the vulnerability of marine species to climate change
Notice bibliographique
Résumé
Marine species are being impacted by climate change and ocean acidification, although their level of vulnerability varies due to differences in species' sensitivity, adaptive capacity and exposure to climate hazards. Due to limited data on the biological and ecological attributes of many marine species, as well as inherent uncertainties in the assessment process, climate change vulnerability assessments in the marine environment frequently focus on a limited number of taxa or geographic ranges. As climate change is already impacting marine biodiversity and fisheries, there is an urgent need to expand vulnerability assessment to cover a large number of species and areas. Here, we develop a modelling approach to synthesize data on species-specific estimates of exposure, and ecological and biological traits to undertake an assessment of vulnerability (sensitivity and adaptive capacity) and risk of impacts (combining exposure to hazards and vulnerability) of climate change (including ocean acidification) for global marine fishes and invertebrates. We use a fuzzy logic approach to accommodate the variability in data availability and uncertainties associated with inferring vulnerability levels from climate projections and species' traits. Applying the approach to estimate the relative vulnerability and risk of impacts of climate change in 1074 exploited marine species globally, we estimated their index of vulnerability and risk of impacts to be on average 52 ± 19 SD and 66 ± 11 SD, scaling from 1 to 100, with 100 being the most vulnerable and highest risk, respectively, under the 'business-as-usual' greenhouse gas emission scenario (Representative Concentration Pathway 8.5). We identified 157 species to be highly vulnerable while 294 species are identified as being at high risk of impacts. Species that are most vulnerable tend to be large-bodied endemic species. This study suggests that the fuzzy logic framework can help estimate climate vulnerabilities and risks of exploited marine species using publicly and readily available information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».