The significant effects of cerebral microbleeds on cognitive dysfunction: An updated meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Accumulated data suggests that cerebral microbleeds (CMBs) play an important role in the decline of cognitive function, but the results remain inconsistent. In the current study, we aimed to investigate the association between CMBs and cognitive function, as well as the various effects of CMBs on different domains of cognition. METHODS: We searched through the databases of PubMed, Embase, Cochrane Library, and ScienceDirect. After a consistency test, the publication bias was evaluated and a sensitivity analysis was performed with combined odds ratios (OR) and standardized mean difference (SMD) of CMBs. RESULTS: A meta-analysis of 25 studies with 9343 participants total was conducted. Patients with CMBs had higher incidence of cognitive impairment (OR:3.5410; 95% confidence interval [CI] [2.2979, 5.4567], p<0.05) and lower scores of cognitive functions (SMD: -0.2700 [-0.4267, -0.1133], p<0.05 in Mini-Mental State Examination [MMSE] group and -0.4869 [-0.8902, -0.0818], p<0.05 in Montreal Cognitive Assessment [MoCA] group). Our results also indicated that patients with CMBs had obvious decline in cognitive functions, for instance, orientation (SMD: -0.9565 [-1.7260, -0.1869], p<0.05), attention and calculation (SMD: -1.1518 [-1.9553, -0.3484], p<0.05) and delayed recall (SMD: -0.5527 [-1.1043, -0.0011], p = 0.05). CONCLUSIONS: Our data suggested that CMBs might be an important risk factor for cognitive dysfunction, especially in the domains of orientation, attention and calculation and delayed recall functions. Prospective cohort studies with further investigations will be needed in larger samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».