Doc, I Think I Got Something Stuck
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction One mantra of emergency care is “no airway, no patient.” However, when teaching basic life support and advanced cardiovascular life support (ACLS) management of critical patients, the cardiac support is often emphasized over the airway management. Given the importance of the specific skill of airway management, this simulation focuses on airway management using high-fidelity adult simulation mannequins. Methods This simulation case is designed to last approximately 15-20 minutes. During this time participants must assess the patient and collect a medical history, recognize the presence of a critical airway threat, and take appropriate steps to reclaim the airway. Results This case has had three trial runs with a total of seven medical students. In general the reception from these medical student learners was positive. Overall, they endorsed that the case enhanced their future clinical practice. In response to the question “One thing I learned that I can use to improve my clinical practice,” one participant reported “The fact that McGill forcepts exist [sic]” and another stated “…Also the McGill forceps were helpful to see [sic].” Discussion Initially it was our intention to create this simulation for a pediatric patient, but the overly narrow tracheal and laryngeal diameter of our facility's pediatric mannequin precluded this possibility. The case could be adapted to a child with only minor changes, such as: beginning with a pediatric high-fidelity mannequin and then switching to an airway task trainer or adult high-fidelity mannequin for the steps of airway management; modifying the historical and social factors to be age appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».