MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758637750 · doi:10.1136/bmjopen-2017-017555

Youth friendliness in mental health and addiction services: protocol for a scoping review

2017· review· en· W2758637750 sur OpenAlexafffund
Lisa D. Hawke, Kristin Cleverley, Cara A. Settipani, Maureen Rice, Joanna Henderson

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesMargaret and Wallace McCain Centre for Child, Youth and Family Mental HealthUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthOntario SPOR SUPPORT Unit
Mots-clésGrey literatureMental healthMedicineChecklistAgency (philosophy)StakeholderService (business)Protocol (science)Service providerMedical educationAddictionMEDLINEPublic relationsPsychiatryPsychologyAlternative medicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To better reach youth in need of mental health and addiction (MHA) services, there is increasing emphasis on making MHA services 'youth friendly.' However, it is unclear what youth friendliness means on a practical level. This scoping review explores (1) how youth friendliness in mental health services is defined in the literature, (2) what characteristics make MHA services youth friendly and (3) how youth friendliness is expected to impact service use by young people. METHODS: A search will be conducted of eight electronic bibliographic databases over the last 15 years (2002-2017) to identify literature on youth friendliness consistent with the modern youth experience. Grey literature will also be searched. The search and literature selection process will include all study designs, as well as non-research literature. Two independent raters will determine eligibility based on a review of the titles and abstracts of the identified literature, followed by full text reviews when required. Data will be extracted from the identified literature and then synthesised using qualitative and quantitative approaches. As a final step, we will conduct stakeholder consultations with youth, family members and service provider groups to validate the findings and identify any characteristics of youth friendliness that they deem important that were not reported in the findings. ETHICS AND DISSEMINATION: Results will be disseminated through a peer-reviewed publication, as well as international, national and local conference presentations. Agency reports will be developed to present the findings in a user-friendly format, including a youth-friendliness checklist for youth-serving organisations. Research ethics approval has been obtained for the consultation component of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,015
Bibliométrie0,0170,015
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1160,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,839
Tête enseignante GPT0,709
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207