Effects of kinesiotaping added to a rehabilitation programme for patients with rotator cuff tendinopathy: protocol for a single-blind, randomised controlled trial addressing symptoms, functional limitations and underlying deficits
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Rotator cuff tendinopathy (RCTe) is the most frequent cause of shoulder pain, resulting in considerable losses to society and public resources. Muscle imbalance and inadequate sensorimotor control are deficits often associated with RCTe. Kinesiotaping (KT) is widely used by clinicians for rehabilitation of RCTe. While previous studies have examined the immediate effects of KT on shoulder injuries or the effects of KT as an isolated method of treatment, no published study has addressed its mid-term and long-term effects when combined with a rehabilitation programme for patients with RCTe. The primary objective of this randomised controlled trial (RCT) will be to assess the efficacy of therapeutic KT, added to a rehabilitation programme, in reducing pain and disabilities in individuals with RCTe. Secondary objectives will look at the effects of KT on the underlying factors involved in shoulder control, such as muscular activity, acromiohumeral distance (AHD) and range of motion (ROM). METHODS AND ANALYSIS: A single-blind RCT will be conducted. Fifty-two participants, randomly allocated to one of two groups (KT or no-KT), will take part in a 6-week rehabilitation programme. The KT group will receive KT added to the rehabilitation programme, whereas the no-KT group will receive only the rehabilitation programme. Measurements will be taken at baseline, week 3, week 6, week 12 and 6 months. Primary outcomes will be symptoms and functional limitations assessed by the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire. Secondary outcomes will include shoulder ROM, AHD at rest and at 60° of abduction, and muscle activation during arm elevation. The added effects of KT will be assessed through a two-way analysis of variance for repeated measures. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained from the Ethics Committee of Quebec Rehabilitation Institute of the Centre Integrated University Health and Social Services. Results will be disseminated through international publications in peer-reviewed journals, in addition to international conference presentations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: Protocol was registered at ClinicalTrials.gov (NCT02881021) on 25 August 2016. The WHO Trial Registration Data Set can also be found as an online supplementary file.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».