MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758644172 · doi:10.1177/2325967117727717

Multiligament Knee Injuries in Older Adolescents: A 2-Year Minimum Follow-up Study

2017· article· en· W2758644172 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan A. Godin, Mark E. Cinque, Jonas Pogorzelski, Gilbert Moatshe, Jorge Chahla, Robert F. LaPrade

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Multiligament knee injuries cause significant functional impairment. Adults undergoing anatomic reconstruction of multiligament knee injuries have excellent outcomes postoperatively. However, less is known about the outcomes in adolescent patients following multiligament reconstruction. Purpose/Hypothesis: We aimed to assess patient outcomes and failure rates following unstaged multiligament reconstruction in an adolescent population at a minimum 2-year follow-up. We hypothesized that outcomes of multiligament reconstruction in these patients would be comparable to previously reported outcomes in the adult population. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: The study included patients who had undergone multiligament knee reconstruction at 19 years of age or younger and had at least 2 years of follow-up. All procedures were performed by the same surgeon. Exclusion criteria included patient age 14 years or younger at the time of surgery, open physes, prior ipsilateral meniscal or knee ligament surgery, or a tibial plateau fracture at the time of injury. Multiligament reconstruction was defined as a reconstruction of at least 1 cruciate ligament and at least 1 component of the posterolateral corner or the medial knee. Patients were evaluated according to Lysholm score, Tegner score, Short Form–12 physical component summary (SF-12 PCS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and postoperative patient satisfaction. Results: Twenty patients (mean age, 17.7 years; mean follow-up, 37.1 months) were included in this study. No patient required additional ligament surgery after the index surgery because of graft failure. The median preoperative Lysholm score was 49.5 (range, 18-90), and the median postoperative Lysholm score was 86 (range, 44-100) ( P < .001). The median preoperative Tegner activity score was 2 (range, 0-9), and the median postoperative Tegner activity score was 6 (range, 2-10) ( P = .012). The median SF-12 PCS improved from 40.5 preoperatively to a median of 56.1 postoperatively ( P < .001). WOMAC total score improved from a median of 26.5 preoperatively to a median of 2 postoperatively ( P < .001). Median postoperative patient satisfaction was 10 (range, 5-10). Conclusion: Single-stage multiligament knee reconstruction is a reliable procedure that improves knee function at 2-year follow-up in adolescent patients. Patient satisfaction was excellent, but longer follow-up in a larger series of patients is required to determine the long-term benefits of multiligament reconstruction in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207