“ELIP-MARC” Activities via TPS of Cooperative Learning to Improve Student’s Mathematical Reasoning
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to describe and generate interaction model of learning through Elip – Marc activity via TPS cooperative learning in order to improve student’s mathematical reasoning who have valid, practical and effective criteria. “Elip - Marc” is an acronym of eliciting, inserting, pressing, maintening, reflecting and confirming, an activity in the learning process have aim to improve student’s mathematical reasoning. So there are three types product are developed, namely: (1) The interaction learning model, as a conceptual framework and a reference in developing the supporting device. (2) The learning device, for carrying out teaching methods and to measure the practicality and effectiveness of the interaction model and (3) The research instrument to assess the quality of the model and the device. All products are Elip-Marc activity oriented and supported by worksheet with RAT (Reasonable Answer Test) format. All products are declared valid as constructs and content by expert validator. Practicality and effectiveness criteria of the product conducted in even cemester at 2014-2015 by implementation interaction model on eight grade students of ‘SMP Negeri 3 Kepanjen” Malang East Java, Indonesia on the material “Problem solving about three dimension spaces”. By Analysis of the teacher’s Elip-Marc activity and the response of student’s in the learning process obtained conclusions that interaction model is practical and effective, so can improve student’s mathematical reasoning as the intervention results in desired outcomes. So, If (1) the teacher is pleased to be patient and persistent engage students in the learning process through Elip-Marc activities, (2) and supported by the task of “word problems” challenging (3) and motivated by the question that digging (Prompting Questions) and guided (Probing Question), (4) and provide students the necessary scaffolding, (5) and provide space whorksheet adequate workplace, (5) and following the RAT steps, students were motivated to improve mathematical reasoning. However, the authors suggest that the results of this study can be adapted to the other materials in mathematics learning, and hope a lot of teacher willing to implement this model interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».