MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758793749 · doi:10.6000/1927-5129.2017.13.82

Augmented Reality Based Spelling Assistance to Dysgraphia Students

2017· article· en· W2758793749 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Faizan Khan, Muhammad Azhar Hussain, Kamran Ahsan, Muhammad Saeed, Adnan Nadeem, Syed Asim Ali, Nadeem Mahmood, Kashif Rizwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysgraphiaHandwritingSpellingPsychologyComputer scienceBasic writingClass (philosophy)Mathematics educationLinguisticsArtificial intelligenceReading (process)DyslexiaHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dysgraphia, a learning disability associated with writing skills, hinders students to put their thought on paper and write correctly. Writing problems hit students most frequently that one third students become failed to acquire writing skill. Different IT based assistance solutions available for dysgraphia students but most of them are accommodations based or provides writing alternatives rather than developing writing skills of a dysgraphia student. Handwriting is an essential skill for academic life and developed handwriting skill helps student to protect their self-esteem and build student’s confidence to participate in other activities during class. Most of available writing assistance solutions do not provide interesting ways to acquire writing skills. To handle this problem, augmented reality (AR) based dysgraphia assistance solution has presented in this work. This study utilized AR to develop dysgraphia student’s interest in writing and used it to assist in writing activity by providing help in spellings. AR based dysgraphia assistance writing environment (AR-DAWE) modal use Google cloud API of speech-to-text and addressed one of the important issues of dysgraphia student that is associated with spelling mistakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207