Heterotrophic bacteria in botte refill stations
Notice bibliographique
Résumé

 Background: Heterotrophic bacteria are commonly found in water supplies where there is inadequate or non-existent disinfection. Water coolers are known to have high HPC levels due to the filtered, non-chlorinated water provided. Water bottle refill stations utilize a carbon filter which can act as a food source for HPC. This study measured HPC levels in water samples from bottle refill stations to determine whether there is a difference compared to tap water at BCIT. Method: Standard Method 9060 A was used to collect water from bottle refill stations to compare to non-filtered tap water. Samples were plated using R2A Agar and incubated for 7 days before enumerating HPC from water samples. Samples were collected from specific drinking water fountains that contained Carbon Filters and compared to the nearest tap water source. Results: Mean HPC levels in bottle refill stations were found at 95 cfu/mL while mean HPC levels in tap water were 55 cfu/mL. A two-sample T-test confirmed that the mean HPC levels of bottle refill stations and tap water are statistically significantly different (P= 0.000124). Although the findings were statistically significant, the study’s power was low at 11%. Conclusion: Based on the results, drinking water obtained from bottle-refill stations at BCIT contained on an average higher level of HPC compared to tap water. Overall, HPC levels were below recommended levels in drinking water and not considered to have any harmful effects. To continue the safe use of bottle refill stations, facilities should develop and follow written procedures to maintain stations and ensure regular changing of filters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».