MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758818137 · doi:10.1136/injuryprev-2017-042560.18

18 Exploring infants injury-risk behaviours at various stages of motor development: a longitudinal study

2017· article· en· W2758818137 sur OpenAlex
Lindsay Bryant, Amanda Cox, Barbara A. Morrongiello

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrawlingSittingInjury preventionHuman factors and ergonomicsMotor skillDevelopmental stageOccupational safety and healthPsychologyPoison controlSuicide preventionMedicineDevelopmental psychologyPhysical therapyPediatricsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Purpose</h3> Unintentional injury represents the leading cause of death among young children in Canada. Peaks in infant injury rates have been found to directly coincide with newly acquired developmental motor milestones, but little is known about these patterns. The current study examines: the rate and nature of injury-risk behaviours during infancy; patterns in parent supervision during times when infants engage in injury-risk behaviours; and how injury-risk behaviours and parental supervision coincide with minor injuries sustained in infancy. <h3>Methods</h3> Using a multi-method approach (diary forms, interviews), parents of typically-developing infants were asked to document the rate and nature of infants’ engagement in injury-risk behaviours, and injuries sustained at sitting, crawling, and walking stages. Parental supervision patterns were also examined. <h3>Results</h3> The majority (&lt;90%) of infants engaged in injury-risk behaviours and sustained minor in-home injuries, with the crawling stage of motor development posing the greatest injury-risk to infants. Not surprisingly, infants who engaged in more injury-risk behaviours sustained more injuries. Examining supervision patterns over developmental stages revealed that caregivers failed to increase supervision levels during crawling, even though infants were moving further and faster (i.e., able to access more hazards) in comparison to when sitting. <h3>Conclusion</h3> Parents’ current safety practices are insufficient for managing injury threats to infants, especially as they become more mobile. Educating parents about the type of risk behaviours that lead to injury and how these change with motor development milestones can provide a foundation for them to understand the steps to be taken to prevent injuries as infants develop. <h3>Contribution</h3> This study is the first to examine injury as a function of motor milestone, rather than age. It provides unique insight into the nature of behaviours that result in injury and how these change with motor development. This can inform our identification of developmentally-focused prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle