Pressure Autoregulation Measurement Techniques in Adult Traumatic Brain Injury, Part II: A Scoping Review of Continuous Methods
Notice bibliographique
Résumé
A scoping review of the literature was performed systematically on commonly described continuous autoregulation measurement techniques in adult traumatic brain injury (TBI) to provide an overview of methodology and comprehensive reference library of the available literature for each technique. Five separate small systematic reviews were conducted for each of the continuous techniques: pressure reactivity index (PRx), laser Doppler flowmetry (LDF), near infrared spectroscopy (NIRS) techniques, brain tissue oxygen tension (PbtO2), and thermal diffusion (TD) techniques. Articles from MEDLINE, BIOSIS, EMBASE, Global Health, Scopus, Cochrane Library (inception to December 2016), and reference lists of relevant articles were searched. A two-tier filter of references was conducted. The literature base identified from the individual searches was limited, except for PRx. The total number of articles using each of the five searched techniques for continuous autoregulation in adult TBI were: PRx (28), LDF (4), NIRS (9), PbtO2 (10), and TD (8). All continuous techniques described in adult TBI are based on moving correlation coefficients. The premise behind the calculation of these moving correlation coefficients focuses on the impact of slow fluctuations in either mean arterial pressure (MAP) or cerebral perfusion pressure (CPP) on some indirect measure of cerebral blood flow (CBF), such as: intracranial pressure (ICP), LDF, NIRS signals, PbtO2, or TD CBF. The thought is the correlation between a hemodynamic driving factor, such as MAP or CPP, and a surrogate for CBF or cerebral perfusion sheds insight on the state of cerebral autoregulation. Both PRx and NIRS indices were validated experimentally against the “gold standard” static autoregulatory curve (Lassen curve) at least around the lower threshold of autoregulation. The PRx has the largest literature base supporting the association with patient outcome. Various methods of continuous autoregulation assessment are described within the adult TBI literature. Many studies exist on these various indices, suggesting an association between their values and patient morbidity/death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».